Para a Igrexa e os seus seguidores un embrión é considerado unha vida humana dende o momento mesmo da concepción, e de feito tamén os procedementos de investigación con embrións ou de fecundación asistida presentanlles problemas. No fondo a única cuestión para eles , nin é científica nin ten nada que ver coa defensa da vida, só ten que ver có feito de que o home interveña dalgún xeito no proceso de creación da vida humana e "altere a vontade de Deus".
Dende o meu punto de vista, xa ten mala hostia que precisamente sexa un invento do home (Deus) o que condicione e oprima o futuro da técnica, da humanidade e da existencia mesma.
Finalmente, a cuestión ó meu entender versa sobre a liberdade, igual que no caso do divorcio ou da eutanasia. Non se trata de obrigar a ninguén a abortar, a divorciarse ou a rematar coa propia vida dignamente en determinadas circunstancias, trátase de que estas cousas estean "despenalizadas" e polo tanto quen opte por elas non se vexa castigado polo Código Penal.
A Igrexa ten todo o dereito a impoñer as condicións de vida e pensamento ós feligreses que libremente así o acepten, pero non pode impoñer a súa moral ó sistema lexislativo nin a toda a sociedade, simpremente porque resulta que vivimos nun país libre.
4 comentarios:
Pepito Grillo:
Buenas Xavier,para variar en este tema tampoco pensamos igual.
Me explico:
"Finalmente, a cuestión ó meu entender versa sobre a liberdade, igual que no caso do divorcio ou da eutanasia"
No,no es sobre la libertad,ni sobre ideas divinas ni otras gaitas.
Es sobre el derecho a la vida de un futuro ser humano.Un derecho.
El problema es que hay dos derechos que chocan,la libertad de una mujer de finalizar un proceso biologico y el derecho a la vida de un ser,que efectivamente es un ente diferente a la madre(tiene su propio ADN) y que por causas externas quieren eliminar.
Yo Soy ATEO.Y desde mi punto de vista,matar a un cigoto,es matar un futuro ser humano.El debate es sobre los derechos del cigoto.
¿Cuando se los damos?,a los 4 meses,¿a los 5?.¿Como le damos un derecho en función de su estado evolutivo?,si es que estamos hablando todo el tiempo de lo mismo.
Si la ciencia ha llegado a poder impedir una vida en fases primarias,no es que eso sea progresar para la humanidad.
Progresar,no es eliminar los derechos de humanos en gestación,en favor de la madre.
Y lo que diga la iglesia a mi que no soy catolico ,pues me da igual.
Solo hay que aplicar el sentido común.
entonces,
¿Cuando le das a un cigoto derechos?.
un saludo.
Parece que sobre a cuestión de establecer a viabilidade dun feto hai unanimidade científica nas 14 semanas. Este é un debate científico que está resolto.
Segundo o teu argumento tamén seria condenable a píldora do día despois, xa que tamén se podería dar o caso de terse producido a fecundación, ou senón podería producirse de non interromper o proceso.
O aborto existiu sempre, en tódalas culturas, é sen dúbida un acto traumático, especialmente para a muller, pero eu non creo que deba estar penalizado.
Podemos e debemos mellorar en outro tipo de políticas que faciliten a maternidade, a conciliación e a crianza dos fillos. Debemos mellorar a educación sexual para que non existan tantos embarazos non desexados, pero aínda así o aborto seguirá existindo.
En todo caso creo que unha lei clara, de prazos, tal como se propón é mais xusta que a actual, que admite tres supostos, pero onde un deles, o de consecuencias para a saúde mental da mai se pervirte para permitir na práctica tódolos abortos sen o límite das 14 semanas.
Pepito Grillo:
"O aborto existiu sempre, en tódalas culturas..."
Referente a esto:
las tradiciones no tienen por que ser moralmente justas.Tambien existieron y existen, la castracción o la ablacción,y otras peores habrá.
(como la tauromaquia,en la que no os meteis por no perder votos).
De tus palabras acotando el tema,la divergencia de opiniones existe en un punto.
-Según tu,la ciencia pone en 14 semanas,el tiempo a partir del cual un cigoto puede tener viable su existencia.
Entonces,hasta las 14 semanas,ese "ser",no tiene ningún derecho,ni se le considera "vida humana".
¿Un cigoto es como un grano,un pólipo,un quiste...?
¿Tantos años de civilización,para que lleguemos a creer que un embrión es como un bulto de grasa?
Que sea fácil de eliminar no significa que no sea moralmente reprobable.En el embrión hay una "posible" vida humana.¿Porque no interesa darle ningún derecho?.
La ciencia no resuelve el problema.
Solo nos dice que a partir de aquí o allá,el embrión,tiene conciencia de si mismo,o que tiene un 70 % de posibilidades de continuar su proceso evolutivo.
Pero no nos dice si está bien moralmente o no.
Te recuerdo que "la ciencia",ha estado en múltiples ocasiones equivocada (heliocentrismo,anatomía humana...)
La ley actual del aborto,es una feria,se la salta el que quiere,con el tercer supuesto.
Da vía libre para practicar el aborto a quien le apetezca.
Sigo sin verle grandes beneficios a la ley de plazos,sino contentar a feministas y otros.
El problema es que está ley saldrá para adelante (con apoyo de IU,ezquerra y alguien más) y a corto plazo(¿meses?),cuando gobierne el PP,la tumbará.Y seguiremos en las mismas.
De ahí que tendría que salir con el consenso de mariano y cia.
Hola Xavier, me alegro de que quieras reimpulsar el blog puesto que nos permite seguir tu actividad.
Tienes razón en que los debates siempre tienen el mismo sentido, posiblemente porque los que visitamos tu blog y estamos de acuerdo no lo expresamos.
Aprovecho para animar al resto de visitantes a opinar y a expresar también el acuerdo y no solo el desacuerdo.
Rosa (Catalunya)
Publicar un comentario